NordVPN vs Surfshark: 2026년 프리미엄 VPN 비교

NordVPN과 Surfshark는 2026년 현재에도 시장 최고의 VPN 서비스로 꼽히는 두 곳으로, 둘 다 빠른 연결 속도와 강력한 보안, 그리고 기본 암호화를 훨씬 뛰어넘는 다양한 기능을 갖추고 있습니다. 하지만 둘 중 하나를 고르기는 여전히 쉽지 않습니다. 특히 지금은 두 서비스가 같은 모회사 소속인 데다 거의 모든 핵심 지표에서 막상막하이기 때문입니다.

이번 NordVPN vs Surfshark 비교를 위해 두 회사의 마케팅 문구에 의존하지 않고 올해 두 서비스를 직접 다시 테스트했습니다. 요금, 보안 도구, HD 스트리밍, 서버 속도, 사용 편의성, 고객 지원 등 일상적인 사용 경험을 실제로 좌우하는 항목에 집중했습니다. 이를 위해 전 세계 서버에서 속도를 새로 측정하고, IP 유출 여부를 점검하고, 각 서비스가 현재 어떤 스트리밍 플랫폼의 차단을 해제하는지 확인했으며, 내장 백신 도구의 성능도 꼼꼼히 시험했습니다.

아래에서 각 서비스가 실제로 어떤 부분에서 앞서는지 항목별로 자세히 분석했으니, 내 개인정보 보호 및 스트리밍 요구에 맞는 서비스를 자신 있게 선택해 보세요.

NordVPN과 Surfshark의 주요 차이점은?

NordVPN과 Surfshark는 2026년 현재 시장에서 손꼽히는 VPN 서비스입니다. 하지만 순수하게 성능만 놓고 비교해 보니 NordVPN이 여유 있게 앞섰습니다. 보조 프로토콜에서도 더 빠르고 안정적이었고, 관할 지역과 감사 이력 면에서도 우위에 있었습니다. 게다가 Surfshark에는 없는 Meshnet, 전용 서버 같은 부가 기능도 제공합니다. 그렇다고 Surfshark가 밀리기만 하는 건 아닙니다. 기기를 무제한으로 연결하고 싶거나(NordVPN은 10대로 제한됩니다) 제 역할을 확실히 하는 VPN을 더 저렴하게 쓰고 싶다면 Surfshark도 충분히 좋은 선택입니다.

항목	NordVPN	Surfshark
최저 가격	₩5,300	₩3,600
서버 국가/위치	225개 위치	100개국
동시 접속 기기 수	10	무제한
관할 지역	파나마	네덜란드
대표 기능	Meshnet, Onion Over VPN, 전용 서버, 사기 전화 차단, 차세대 백신	Alternative ID, MultiHop, Surfshark Antivirus, GPS 위치 변경, IP 로테이션
추천 대상	최고 수준의 성능, 보안, 안정적인 스트리밍, 풍부한 기능을 원하는 사용자	여러 기기에서 기본적인 VPN 기능을 저렴하게 쓰고 싶은 사용자

NordVPN을 선택해야 하는 경우:

• 속도와 안정성이 가장 중요하다면. 2026년 9월 테스트에서 NordVPN은 시험한 모든 위치에서 Surfshark보다 빨랐고, 원거리 서버에서는 그 격차가 더욱 벌어졌습니다. OpenVPN 같은 보조 프로토콜에서도 더 안정적이었던 반면, Surfshark는 연결 거리가 멀어질수록 성능이 급격히 떨어졌습니다.
• VPN 업체의 소재지와 검증 이력을 중시한다면. NordVPN은 어떤 감시 동맹에도 속하지 않는 파나마에 본사를 두고 있으며, 2018년 이후 독립적인 노로그 감사를 여섯 차례 통과했습니다. Surfshark는 아직 이 정도 이력을 갖추지 못했습니다.
• VPN 그 이상을 원한다면. NordVPN은 실속 있는 부가 기능을 제공합니다. Meshnet을 사용하면 내 기기끼리 또는 친구 계정과 안전하게 연결해 원격 접속과 파일 공유를 할 수 있고, 차세대 백신은 악성 사이트, 광고, 트래커를 로딩 전에 차단합니다.

Surfshark를 선택해야 하는 경우:

• 가격이 결정적인 기준이라면. Surfshark는 1년 및 2년 요금제 모두 NordVPN보다 저렴합니다. 장기 구독을 고려한다면 Surfshark가 유리합니다.
• 보호해야 할 기기가 많다면. Surfshark는 기기 수 제한이 전혀 없어 계정 하나로 모든 기기를 보호할 수 있습니다. 대가족이나 요금제를 여럿이 나눠 쓰는 경우에 제격입니다. 반면 NordVPN은 최대 10대까지만 지원합니다.
• 세부 설정을 중시한다면. Surfshark의 Alternative ID는 회원 가입이나 양식 작성에 쓸 가상 신원을 만들어 주고, MultiHop을 사용하면 2단계 서버 경로를 직접 지정할 수 있습니다. NordVPN에서는 이런 설정을 직접 할 수 없습니다.

핵심 차이점을 살펴봤으니, 이제 각 서비스를 하나씩 자세히 알아보겠습니다.

요금제 및 가격: Surfshark 승

NordVPN과 Surfshark 모두 대부분의 VPN 서비스와 같은 가격 구조를 따릅니다. 월간 요금제는 비싸게 책정하고, 할인 폭이 큰 1년 또는 2년 약정으로 유도하는 방식입니다. 월간 요금제는 NordVPN이 더 저렴하지만 예외는 그것뿐입니다. 장기 약정으로 가면 Surfshark가 더 저렴한 VPN이고, 기기 수 무제한 정책까지 더하면 가성비 격차는 더 벌어집니다.

약정 기간	NordVPN Basic	Surfshark Starter
1개월	월 ₩20,400	월 ₩24,000
1년	월 ₩7,500	월 ₩5,000
2년	월 ₩5,300	월 ₩3,600

가격은 2026년 10월 기준으로 확인한 현재 프로모션 요금이며, 진행 중인 할인 행사에 따라 달라질 수 있습니다.

기기 수까지 고려하면 가격 차이는 더 의미가 커집니다. NordVPN은 모든 요금제에서 동시 접속을 10대로 제한합니다. 넉넉한 편이지만 그래도 제한은 제한입니다. 반면 Surfshark는 가장 저렴한 Starter 요금제를 포함해 모든 요금제에서 기기 수 제한이 없습니다. 여러 대의 휴대폰과 노트북, 스트리밍 기기를 구독 하나로 쓰는 가정이라면, Surfshark와 NordVPN의 요금을 비교하기 전부터 이것만으로도 더 경제적인 선택이 될 수 있습니다.

스트리밍: NordVPN 승

Surfshark와 NordVPN은 제가 테스트한 주요 플랫폼을 모두 우회 접속하는 데 성공했습니다. 둘 다 믿을 만한 스트리밍용 VPN이라는 뜻입니다. 그래서 이 항목의 승자는 접속 가능 여부만으로 정하지 않았습니다. 승부를 가른 건 실제로 영상을 시청할 때 각 서비스가 보여준 성능이었습니다.

플랫폼	NordVPN	Surfshark
Netflix	✅ 가능	✅ 가능
Disney+	✅ 가능	✅ 가능
BBC iPlayer	✅ 가능	✅ 가능
Hulu	✅ 가능	✅ 가능
HBO Max	✅ 가능	✅ 가능
ESPN	✅ 가능	✅ 가능

두 서비스 모두 접속 테스트를 깔끔하게 통과했기 때문에 차이는 속도 유지율과 실제 재생 품질에서만 나타났습니다. 미국 서버에 연결해 Netflix를 시청했을 때 NordVPN은 기본 연결 속도의 86%를, Surfshark는 80%를 유지했습니다.

먼저 NordVPN을 켜고 Netflix(미국 라이브러리)에서 I Think You Should Leave를 HD와 4K로 시청하며 테스트했습니다. Netflix 권장 속도는 풀HD 최소 5Mbps, 4K 최소 15Mbps인데, VPN 암호화로 인한 부담을 감안하더라도 NordVPN의 연결 속도는 시청 내내 이 기준을 크게 웃돌았습니다. 첫 두 시즌을 몰아보는 데 약 두 시간이 걸렸는데, 다 보고 나니 VPN을 켜 놨다는 사실조차 까맣게 잊고 있었습니다. 버퍼링도, 화질 저하도 없었고, 팀 로빈슨이 남의 인생을 엉망으로 만드는 장면에 집중하는 데 방해되는 요소가 전혀 없었습니다. 이후 Hulu와 HBO Max 등 다른 플랫폼도 몇 군데 확인해 봤는데 결과는 모두 같았습니다.

세 번째 시즌은 Surfshark로 바꿔서 시청했는데, Netflix에서는 이번에도 똑같이 잘 작동했습니다. 그런데 하우스 오브 드래곤 신규 에피소드를 보려고 HBO Max(역시 미국 라이브러리)로 넘어가자, 6%포인트의 속도 유지율 차이가 실제로 체감되기 시작했습니다. 재생이 매끄럽지 않았고 간간이 버퍼링이 발생해 흐름이 끊겼는데, NordVPN에서는 한 번도 겪지 않은 일이었습니다.

게다가 NordVPN은 여전히 SmartPlay와 SmartDNS를 모두 제공하며, 테스트를 해 보니 두 기능의 차이가 더 분명해졌습니다. SmartPlay는 NordVPN 전체 연결의 일부로 작동합니다. 지역 제한이 걸린 라이브러리를 열기 위해 DNS를 자동으로 전환해 주는 동시에, VPN 위에서 동작하므로 IP 주소를 숨기고 가상 위치를 바꾸며 트래픽까지 암호화합니다. NordVPN 앱이 필요하지만, 한 번 연결하면 백그라운드에서 알아서 돌아가기 때문에 특정 플랫폼에 맞는 스트리밍 최적화 서버를 일일이 고를 필요가 없습니다.

반면 SmartDNS는 DNS 전환만 담당합니다. IP 주소를 건드리지도, 데이터를 암호화하지도 않으며 NordVPN 앱도 전혀 필요 없습니다. 바로 그렇기 때문에 구형 스마트 TV처럼 VPN 클라이언트를 실행할 수 없는 기기에서 유용합니다. 다만 TV가 VPN 앱을 직접 설치할 수 있을 만큼 최신 모델이라면, SmartDNS는 건너뛰고 전체 앱을 사용하는 편을 권합니다. SmartDNS만 쓰면 해당 기기의 트래픽이 암호화되지 않은 채로 남기 때문입니다.

이와 비교해 Surfshark는 2026년 2월 Smart DNS 기능을 종료했습니다. 이제 VPN 앱을 직접 실행할 수 없는 기기에서 같은 스트리밍 접근성을 얻으려면 공유기에 VPN을 설치해야 하는데, 이는 DNS 설정만 입력하는 것보다 훨씬 복잡한 작업입니다. 제가 보기에는 바로 이 실용적인 차이가 구형 기기나 미지원 기기에서의 스트리밍에서 NordVPN에 우위를 안겨 줍니다.

보안 및 개인정보 보호: NordVPN 승

NordVPN과 Surfshark 모두 킬 스위치 테스트와 유출 테스트를 깔끔하게 통과했고, 노로그 정책도 실제 독립 감사로 뒷받침하고 있습니다. 하지만 관할권, 감사 이력, 난독화 기능을 종합하면 NordVPN이 더 안전한 VPN입니다. 특히 난독화 테스트에서는 Surfshark 방어 체계의 약점이 실제로 드러났습니다.

암호화 및 인프라

두 서비스 모두 동일한 최신 보안 표준을 사용합니다. NordVPN의 경우 WireGuard 기반 NordLynx는 ChaCha20을, OpenVPN과 IKEv2/IPSec은 AES-256-GCM을 사용합니다. Surfshark도 마찬가지로 WireGuard에는 ChaCha20, OpenVPN과 IKEv2에는 AES-256-GCM을 적용합니다. 자체 프로토콜을 보면 Surfshark의 Dausos는 AEGIS-256X2를 사용하는 반면, NordVPN은 NordWhisper에 어떤 암호화 방식을 쓰는지 공개하지 않았습니다.

NordVPN과 Surfshark는 이미 양자 내성 암호화를 도입했습니다. 이는 향후 양자 컴퓨터를 이용한 복호화에 대비해 설계된 보호 기술로, 지금 가로챈 암호화 트래픽을 저장해 두었다가 양자 컴퓨팅이 발전한 몇 년 뒤에 해독할 수 있다는 점에서 이미 현실적인 의미가 있습니다. NordVPN은 모든 플랫폼에서 NordLynx 프로토콜을 통해서만 이를 지원하며, Surfshark는 WireGuard와 Dausos(macOS 전용) 프로토콜에서 지원합니다.

또한 두 서비스 모두 RAM 전용 서버를 운영합니다. 하드 디스크에 아무것도 기록되지 않고 재부팅 시 모든 데이터가 삭제되므로, 노로그 정책이 개인정보 처리방침 페이지 속 약속에 그치지 않고 기술적으로 실제 이행될 수 있게 해 주는 표준입니다.

제한적인 네트워크에서의 난독화

흥미로운 차이는 난독화에서 나타납니다. 난독화란 VPN 트래픽을 일반 인터넷 트래픽처럼 위장하는 기능으로, VPN 연결을 적극적으로 차단하는 제한적인 네트워크에서 유용합니다. 바로 이 부분에서 테스트 결과 뚜렷한 약점이 드러났습니다. 두 서비스에 각각 연결한 뒤 Wireshark로 트래픽을 캡처하고, 그 파일을 nDPIreader로 분석해 심층 패킷 검사(DPI)로 VPN 트래픽이 탐지되는지 확인했습니다.

NordVPN은 NordWhisper 프로토콜을 사용할 때만 트래픽 위장에 성공했습니다. 이 프로토콜은 연결을 일반 TLS 트래픽처럼 보이게 만들어 탐지를 완전히 피해 갔습니다.

NordVPN과 달리 Surfshark 앱에는 별도의 난독화 서버 카테고리가 없어서 테스트용으로 직접 선택할 수 없었습니다. 게다가 고객 지원팀은 OpenVPN에서 위장 모드(Camouflage 모드, Surfshark의 난독화 기능)가 자동으로 활성화된다고 안내했지만, 이 프로토콜로 테스트했을 때 심층 패킷 검사에 연결이 그대로 탐지됐습니다. Surfshark에서 탐지를 피할 수 있었던 유일한 방법은 Dausos 프로토콜로 전환하는 것이었는데, nDPIreader는 이를 전혀 분류하지 못하고 단순히 Unknown으로 표시했습니다.

따라서 제한적인 네트워크를 자주 이용하면서 VPN 사용 사실을 들키지 않아야 한다면 NordVPN을 추천합니다. 테스트 결과 NordVPN이 더 확실하게 몸을 숨길 수 있는 방법을 제공했습니다.

관할권 및 노로그 정책

NordVPN은 Nord Security가 운영하며 의무적인 데이터 보존법이 없는 파나마에 본사를 두고 있어, 나인 아이즈나 14 아이즈 동맹 같은 정보 공유 협정의 영향권 밖에 있습니다. Surfshark B.V.로 운영되는 Surfshark는 법적 거점을 나인 아이즈 동맹에 속한 네덜란드로 옮겼습니다. 다만 네덜란드 법은 여전히 VPN 업체에 사용자 데이터 보존을 요구하지 않으므로, 실제 개인정보 보호에 미치는 영향은 동맹 가입 여부만 보고 생각하는 것보다 작습니다.

참고로 두 VPN은 2022년 합병 이후 같은 모회사인 Nord Security 산하에 있지만, 여전히 별도의 인프라를 갖춘 독립된 제품으로 운영되고 있습니다.

NordVPN과 Surfshark 모두 모호한 주장 대신 반복적인 실제 제3자 감사로 노로그 정책을 입증합니다. NordVPN은 2018년 이후 6차례의 독립적인 노로그 인증 감사를 받았습니다. 2018년과 2020년에는 PwC가, 2022년, 2023년, 2024년, 그리고 가장 최근인 2025년 12월에는 Deloitte가 평가를 진행했습니다. 모든 감사는 ISAE 3000 기준에 따라 이루어졌으며, 일반 서버는 물론 Double VPN과 Onion Over VPN 서버를 포함한 전체 서버를 대상으로 했습니다.

Surfshark는 2023년 1월과 2025년 6월, Deloitte로부터 두 차례 노로그 감사를 받았습니다. 여기에 Cure53의 인프라 및 애플리케이션 테스트도 받았는데, 그중에는 2026년 2~3월에 진행된 Dausos 프로토콜 전용 감사도 포함됩니다. 두 업체의 기록 모두 신뢰할 만하지만, 현재로서는 NordVPN이 더 많은 감사를 거쳤습니다.

킬 스위치 및 유출 방지

킬 스위치 자체는 두 앱 모두 기본 제공됩니다. VPN 연결이 예기치 않게 끊기면 인터넷 연결을 차단해 보호되지 않은 트래픽이 새어 나가지 않도록 막아 줍니다. Surfshark에는 Everlink라는 별도 기능도 있는데, 인터넷 연결을 완전히 끊는 대신 백그라운드에서 끊긴 VPN 연결을 복구해 연결이 불안정할 때도 더 매끄럽게 사용할 수 있습니다. 테스트 중 두 VPN 모두 유출이 없었기 때문에 기능상 차이를 꼽기는 어렵습니다. 둘 다 제 역할을 정확히 해냈습니다.

유출 방지 기능을 테스트하기 위해 킬 스위치와 DNS 유출 방지를 켠 상태로 NordVPN과 Surfshark에 하나씩 연결했습니다. 먼저 ipleak.net에 접속해 VPN 연결이 활성화됐는지 확인했습니다. 그런 다음 작업 관리자에서 VPN 프로세스를 강제 종료하고 실제 IP 주소가 노출되는지 확인했습니다(노출되지 않았습니다). 이어서 dnsleaktest.com에서 DNS 유출을 집중적으로 점검했습니다. VPN이 활성화된 상태에서 두 사이트 중 어느 곳에서든 실제 IP 주소, 브라우저 IP, ISP DNS 서버가 표시됐다면 유출이 있었다는 뜻입니다. NordVPN과 Surfshark 모두 모든 테스트를 깨끗하게 통과했으며, IP, WebRTC, DNS 유출은 전혀 발견되지 않았습니다.

기능: Surfshark 승

두 서비스 모두 기본 VPN 연결 외에 상당히 많은 부가 기능을 갖추고 있어 승부가 박빙입니다. Surfshark는 더 저렴한데도 오히려 몇몇 분야에서 앞섭니다. 대체 ID, IP 로테이션 도구, 더 유연한 MultiHop 등은 일상에서 실질적인 가치를 더해 줍니다. 서류상으로는 여전히 NordVPN이 더 많은 기능을 제공합니다. Meshnet, Onion Over VPN, 최근 도입된 사기 전화 차단 등은 Surfshark에는 없는 기능입니다. 하지만 테스트해 보니 이런 기능들은 Surfshark의 단순하지만 일상에서 더 유용한 부가 기능에 비해 실제로 자주 쓰게 되지는 않았습니다.

한눈에 비교하면 다음과 같습니다.

기능	NordVPN	Surfshark
Double VPN/MultiHop	✅ 지원 (고정 조합)	✅ 지원 (사용자 지정 가능, Dynamic MultiHop)
스플릿 터널링	✅ 지원	✅ 지원 (Bypasser)
Tor over VPN	✅ 지원 (Onion Over VPN)	❌ 미지원
웹/악성코드·피싱 차단, 백신	✅ 지원 (차세대 백신, 구 Threat Protection Pro)	✅ 지원 (CleanWeb 및 Surfshark Antivirus)
사기 전화 차단	✅ 지원	❌ 미지원
전용 IP	✅ 지원, 46개 지역	✅ 지원, 19개 지역
전용 서버	✅ 지원	❌ 미지원
대체 ID	❌ 미지원	✅ 지원
IP 로테이션	❌ 미지원	✅ 지원
다크웹/데이터 유출 모니터링	✅ 지원	✅ 지원
신원 도용 방지	✅ 지원 (Prime 요금제)	✅ 지원 (One+ 요금제)
Meshnet	✅ 지원	❌ 미지원
GPS 위치 변경	❌ 미지원	✅ 지원

표를 한 줄씩 설명하기보다는, 두 서비스에 공통으로 있는 기능을 직접 테스트하고 나머지는 실제 용도별로 묶어 아래에 정리했습니다.

트래픽 라우팅과 익명성

이 범주의 기능들은 인터넷 트래픽이 실제로 어떻게 이동하는지 더 세밀하게 제어할 수 있게 해 줍니다. 어떤 앱을 VPN 터널 안에 둘지, 연결이 몇 개의 서버를 거칠지, 익명성을 어느 수준까지 확보할지 등을 정할 수 있습니다. 제가 보기에 이 부분에서는 Surfshark가 더 나은 선택입니다. NordVPN의 고정된 프리셋 방식에 비해 트래픽 경로를 더 유연하게 사용자 지정할 수 있기 때문입니다.

스플릿 터널링을 사용하면 어떤 앱이나 웹사이트는 VPN 터널을 거치고 어떤 것은 우회할지 직접 선택할 수 있어 트래픽의 일부만 암호화됩니다. 활용의 유연성이 높아질 뿐 아니라, 암호화할 트래픽이 줄어드는 만큼 성능도 조금 좋아질 수 있습니다.

두 서비스 모두 이 기능을 제공하며, Surfshark에서는 Bypasser라는 이름으로 부릅니다. 테스트 결과 둘 다 약속한 그대로 작동했고, 두 앱 모두에서 특정 앱을 VPN 밖으로 문제없이 우회시킬 수 있었습니다. 예를 들어 Surfshark에서는 토렌트 클라이언트는 VPN 터널 안에 두고 브라우저는 제외해, 다운로드가 끝나는 동안 일반 연결로 지역 뉴스를 훑어볼 수 있었습니다. NordVPN에서는 게임할 때 반대로 설정했습니다. 음성 통화를 안정적으로 유지하려고 Discord는 VPN에서 제외하고, 게임만 VPN 터널로 연결했습니다.

제가 Surfshark를 더 높게 평가하는 이유는 웹사이트 단위 제어 기능 때문입니다. Bypasser를 사용하면 앱에서 바로 개별 웹사이트를 VPN 터널에서 제외할 수 있어 시스템 전체에 우회 설정이 적용됩니다. NordVPN은 이런 웹사이트 단위 우회를 메인 앱이 아닌 브라우저 확장 프로그램에서만 지원합니다. 또한 Surfshark의 Bypasser는 지원하는 모든 플랫폼에서 사용할 수 있는 반면, NordVPN의 스플릿 터널링은 Apple 생태계에서는 아예 지원되지 않습니다. 실제로 써 보니 Bypasser는 앱에서 시스템 전체 규칙을 설정할 때 가장 유용했고(예를 들어 계정 잠금을 피하려고 은행 앱은 항상 우회하도록 설정해 둡니다), 브라우저 확장 프로그램은 이동 중 개별 사이트를 빠르게 켜고 끌 때 편리했습니다.

Double VPN도 유용한 기능입니다. 트래픽을 하나가 아닌 두 개의 VPN 서버로 경유시켜 이중으로 암호화하고 진입 지점과 출구 지점을 분리합니다. 언론 취재, 시민운동, 감시가 심한 네트워크에서의 웹 서핑처럼 민감한 활동을 할 때 추가적인 개인정보 보호에 유용하지만, 속도가 느려질 수 있습니다.

NordVPN의 Double VPN은 All locations 화면의 별도 Double VPN 탭에서 찾을 수 있습니다. 여기서 가장 빠른 조합(보통 가장 가까운 곳)에 연결하거나, 제공되는 서버 조합 목록에서 직접 고를 수 있습니다. NordVPN은 진입 서버와 출구 서버를 모두 보여 주므로 트래픽이 정확히 어느 두 나라를 거치는지 알 수 있습니다. 단, 이 정보를 보려면 Show connection details 토글을 켜 두어야 합니다. 이런 투명성은 장점이지만, 사용자 지정이 안 된다는 점은 조금 아쉬웠습니다. NordVPN이 미리 정해 둔 서버 조합만 쓸 수 있고, 직접 경로를 구성할 방법이 없습니다.

반면 Surfshark의 MultiHop은 이런 제어권을 제공합니다. VPN 탭 안의 전용 메뉴에서 미리 설정된 국가 조합 목록 중에서 고르거나, 진입 서버와 출구 서버를 직접 골라 나만의 구성을 만들 수 있습니다. 클릭 4번이면 끝나고, 나중에 빠르게 접속할 수 있도록 즐겨찾기에 저장할 수도 있습니다. 이 부분에서도 Surfshark의 구현 방식이 더 유연하다고 느꼈습니다. 특히 앱이 가장 빠르다고 판단한 경로가 아니라 원하는 특정 경로를 쓰고 싶은 사용자라면 더욱 그렇습니다.

Tor over VPN은 기자, 활동가, 민감한 데이터를 다루는 사람처럼 더 높은 익명성과 검열 우회 능력이 필요한 사용자라면 눈여겨볼 만합니다. 일반 VPN 연결과 Tor 네트워크를 결합해 별도의 Tor 브라우저 없이도 Tor 수준의 익명성을 제공합니다. Tor는 트래픽을 목적지에 도달하기 전에 여러 독립 릴레이를 거치게 하므로, 체인 내 어느 한 지점에서도 사용자가 누구인지와 무엇에 접속하는지를 동시에 알 수 없습니다. 그래서 현존하는 가장 강력한 익명성 도구 중 하나로 꼽히지만, 속도는 눈에 띄게 느립니다.

이 기능은 NordVPN만 Onion Over VPN이라는 이름으로 제공하며, 스위스, 스웨덴, 네덜란드에 서버가 있습니다. 몇 차례 테스트해 보니 연결은 되지만 인터넷을 거의 쓸 수 없을 정도로 느려져서, 기술적으로는 제공되지만 실용성은 떨어진다고 봅니다.

웹 보호 및 악성코드 차단

이 부분은 무엇이 필요한지에 따라 사실상 무승부입니다. 독립형 백신은 Surfshark가 더 뛰어나고, 웹 기반 위협 차단은 NordVPN이 앞섭니다. VPN과 보안을 하나의 패키지로 해결하고 싶다면 이 차이를 꼼꼼히 살펴볼 필요가 있습니다.

이 범주에서는 VPN 암호화 자체가 아니라, 각 서비스가 악성 다운로드, 피싱 링크, 트래커, 유해 콘텐츠 같은 온라인 위협으로부터 기기를 얼마나 잘 보호하는지 살펴봅니다. NordVPN과 Surfshark 모두 일종의 백신 기능을 내세우고 있지만 실제 의미는 서로 크게 다르기 때문에, 이 부분은 신중하게 볼 필요가 있습니다.

NordVPN은 최근 Threat Protection Pro 기능을 차세대 백신(NGAV)으로 이름을 바꿨고, Surfshark는 One 및 One+ 요금제에 자체 Surfshark Antivirus를 포함하고 있습니다. 이름은 비슷해도 실제로는 같은 종류의 제품이 아닙니다. 독립 테스트 기관이 각 제품을 평가한 결과는 다음과 같습니다.

Surfshark Antivirus는 완전한 백신 제품입니다. Bitdefender나 Windows Defender 같은 전용 백신처럼 기기에 이미 있는 파일을 검사하고 실행 중인 프로그램을 감시합니다. AV-TEST의 2026년 6월 최신 평가에서 Surfshark Antivirus는 보호 6.0/6.0, 성능 4.5/6.0, 사용성 6.0/6.0점을 받았으며, 1,223,746개가 넘는 파일을 테스트하는 동안 오탐이 한 건도 없어 AV-TEST Certified 인증을 획득했습니다. 다만 Surfshark의 백신은 아직 AV-Comparatives의 평가를 받지 않았기 때문에, 오랜 역사의 유명 백신 제품들에 비하면 독립 기관 검증 이력이 짧은 편입니다.

NordVPN의 차세대 백신은 이와 같은 역할을 하지 않습니다. 사실상 이전 Threat Protection Pro와 기능이 같고 이름만 바뀐 것으로, 완전한 기기용 백신이 아니라 웹 위협 차단 및 다운로드 검사 도구로 설계되었습니다. 가장 큰 강점은 피싱 차단입니다. 대부분의 피싱 및 악성 URL을 접속 전에 막아 주었고, 광고와 트래커를 걸러 내며 성인 사이트도 차단합니다. 하지만 기기에 이미 있는 파일을 검사하거나 실행 중인 프로그램을 감시하지는 않기 때문에, 완전한 백신처럼 악성코드나 랜섬웨어를 잡아내도록 만들어진 제품은 아닙니다. 이를 결함이라기보다는 역할이 다른 것이라고 보는데, 같은 이유로 NordVPN의 차세대 백신을 백신이라고 부르기도 어렵다고 생각합니다.

NordVPN의 도구가 진가를 발휘하는 곳은 웹 기반 위협 필터링입니다. 이 도구는 2025년 6월 AV-Comparatives 피싱 차단 인증을 받았으며, 차단율 96%에 오탐은 0건이었습니다. 피싱 URL 228개를 대상으로 한 독립 기관 테스트에서 거둔 정말 뛰어난 성적입니다. 또한 NordVPN의 도구는 다른 VPN 서비스의 내장 보호 기능과 비교하는 AV-TEST 벤치마크(Surfshark의 AV-TEST 인증처럼 독립형 백신 소프트웨어를 대상으로 한 평가는 아님)에서 83.42%의 탐지율을 기록해, 2위인 IPVanish를 크게 앞섰습니다.

한편 Surfshark의 CleanWeb은 광고, 트래커, 악성 사이트를 차단하며 NordVPN NGAV의 웹 필터링과 비슷하게 작동합니다. 게다가 상위 요금제 전용이 아니라 Surfshark의 모든 요금제에 포함되어 있습니다.

종합하면, 기기에 이미 존재하는 위협까지 검사하는 진짜 백신 소프트웨어를 원한다면 Surfshark에 포함된 백신이 광고대로 제 역할을 합니다. 다만 악성코드 탐지율 자체가 업계 최고 수준은 아니라는 점은 감안해야 합니다. NordVPN의 차세대 백신은 웹 서핑 중 위협, 피싱, 유해 콘텐츠에 대한 든든한 1차 방어선입니다. 다만 이름과 달리 전용 백신 소프트웨어를 대체할 수는 없으므로, 기기 전체 보호가 중요하다면 별도의 백신을 함께 사용하는 것을 권합니다.

그런데 NordVPN에는 Surfshark에 전혀 없는 기능이 하나 더 있습니다. 바로 사기 전화 차단으로, 알려진 사기 번호를 걸러 내고 전화가 오기 전에 경고해 줍니다. 브라우저 기반 보호 기능보다 쓰임새는 좁지만, 전화 사기가 늘어나는 요즘 상황을 생각하면 매우 유용합니다.

신원 및 개인정보 보호 부가 기능

두 서비스 모두 개인정보 유출 징후를 찾아 다크웹을 모니터링하지만, 요금제에 따라 제공 범위가 다릅니다.

NordVPN의 Dark Web Monitor는 기본 요금제부터 포함되며 이메일 주소를 최대 5개까지 모니터링합니다. Dark Web Monitor Pro로 업그레이드하면 이메일 8개로 늘어나고, 전화번호, 신용카드, 사회보장번호(미국)까지 모니터링합니다. 다만 현재로서는 한국 주민등록번호도 모니터링 대상에 포함되는지는 확인되지 않았습니다. 또한 NordVPN은 최근 거래 모니터링 기능을 출시했는데, 이는 프리미엄 Monitor 서비스 등급에 포함되어 Dark Web Monitor Pro를 보완합니다.

Surfshark의 동급 기능인 Alert는 기본 제공이 아니라 One 및 One+ 요금제에서 이용할 수 있으며, 유출 사고로 노출된 이메일, 비밀번호, 기타 개인정보 등 비슷한 항목을 다룹니다. 제가 NordVPN 쪽을 선호하는 가장 큰 이유는 접근성입니다. 기본 요금제에서도 기본 모니터링을 받을 수 있는 반면, Surfshark는 Alert를 쓰려면 아예 업그레이드부터 해야 하기 때문입니다.

그래도 Surfshark에는 NordVPN에 없는 대표 기능인 대체 ID가 있습니다. Starter 요금제부터 포함되며, 완전히 별개의 가상 인물 정보를 만들어 줍니다(새 이름, 생년월일, 주소와 대체 이메일). 덕분에 뉴스레터, 온라인 쇼핑몰 등 실제 신원이 필요 없는 곳에 가입할 때 실제 정보 대신 이를 사용할 수 있습니다.

대체 주소로 온 이메일은 실제 받은편지함으로 전달되므로 메일을 놓칠 일은 없지만, 진짜 이메일 주소와 신원은 노출되지 않습니다. 여기에 더해 대체 가상 전화번호도 받을 수 있지만, 이는 추가 비용이 드는 부가 서비스입니다.

두 서비스 모두 최상위 요금제에서 유료 신원 도용 방지 기능을 제공합니다. NordVPN은 Prime 요금제, Surfshark는 One+ 요금제를 통해서입니다. 신용 모니터링, 사회보장번호 같은 민감한 식별 정보에 대한 다크웹 검사, 실제로 신원이 도용됐을 때를 대비한 보험 보장이 함께 포함됩니다.

고유 기능

Surfshark와 NordVPN의 기능을 비교해 보면, 두 서비스 모두 자사 플랫폼에서만 쓸 수 있는 고유 기능을 갖추고 있습니다.

먼저 알아 둘 만한 NordVPN의 부가 기능은 다음과 같습니다.

• Meshnet. 내 기기들(원하면 다른 NordVPN 사용자의 기기까지)을 하나의 사설 네트워크로 묶어 파일을 안전하게 공유하거나 다른 기기의 IP 주소를 거쳐 트래픽을 보낼 수 있습니다. 유료 구독이 없어도 NordVPN 계정만 있으면 무료로 쓸 수 있습니다.
• 전용 서버. 일반 전용 IP 주소를 쓰면 나만 사용하는 고정 주소가 생깁니다. CAPTCHA를 피하고, 공유 VPN IP를 차단하는 서비스의 블랙리스트에 오를 가능성도 줄일 수 있습니다. NordVPN과 Surfshark 모두 이 기능을 유료 부가 옵션으로 제공합니다. 하지만 NordVPN은 한발 더 나아가 이제 전용 서버까지 제공합니다. 오롯이 사용자 한 명만 쓰는 독립 하드웨어에 포트 포워딩도 지원합니다. 포트 포워딩은 NordVPN의 공유 서버나 일반 전용 IP 기능에서는 지원하지 않는 기능입니다.
• NordPass 비밀번호 관리자. Complete 요금제 이상에 포함되는 NordPass는 비밀번호를 저장하고 자동 입력해 주며, 새 비밀번호를 생성하고 취약하거나 재사용된 비밀번호를 알려 줍니다. 별도의 비밀번호 관리자를 유료로 구독할 필요가 없어지는 덤 같은 기능입니다.
• Onion over VPN. 트래픽을 VPN에 이어 Tor 네트워크로 자동으로 보내는 특수 서버입니다. Tor 브라우저 없이도 프라이버시를 한 겹 더 높일 수 있습니다. Tor의 익명성은 누리면서 인터넷 서비스 제공업체(ISP)에는 Tor 사용 사실을 숨기고 싶을 때 유용합니다.
• 사기 전화 차단. NordVPN 앱에서 이용할 수 있는 기능으로, 사기가 의심되는 전화를 식별해 경고해 줍니다. 전화 사기 위험을 줄이기 위한 추가 보안 장치입니다.

Surfshark가 내세우는 기능은 다음과 같습니다.

• Alternative ID. 이름, 이메일 주소는 물론 지원 지역에서는 대체 전화번호까지 갖춘 새로운 온라인 신원을 만들어 줍니다. 웹사이트, 뉴스레터, 온라인 서비스에 가입할 때 실제 개인정보를 지키는 데 유용합니다.
• 고정 IP. 같은 서버에 접속하는 다른 Surfshark 사용자와 함께 쓰는 고정 IP 주소입니다. 전용 IP처럼 나만 쓰는 주소는 아니지만, 바뀌지 않는 일정한 주소를 확보할 수 있습니다. 제 경우 IP 제한이 있는 서비스에 접속하거나, 특정 IP만 허용하는 원격 근무 환경을 쓰거나, IP가 자주 바뀌면 본인 확인을 반복해서 요구하는 사이트를 이용할 때 유용했습니다. 앱에서 추가 비용 없이 쓸 수 있지만, 지원 국가는 미국, 영국, 싱가포르, 일본, 네덜란드, 독일로 매우 제한적입니다.
• 로테이팅 IP. 연결을 끊거나 서버 위치를 바꾸지 않고도 5~10분마다 IP 주소를 자동으로 바꿔 줍니다. 일반적인 웹 서핑에서 프라이버시를 지키기에는 좋지만, IP가 자주 바뀌면 VPN 탐지에 걸릴 수 있어 스트리밍이나 게임 중에는 쓰지 않는 편입니다.
• GPS 스푸핑. VPN 서버와 별개로 기기의 GPS 위치를 가짜로 바꿔 줍니다. Snapchat, Instagram 같은 SNS 앱처럼 IP 주소 대신 GPS를 직접 확인하는 앱에 유용합니다.
• NoBorders 모드. Surfshark의 NoBorders 모드는 트래픽 자체를 난독화하지는 않습니다. 대신 네트워크 제공업체가 VPN을 차단하는 것을 감지하면, 그 제한을 우회할 수 있는 서버를 자동으로 찾아 연결해 줍니다. Camouflage 모드와 함께 쓸 수도 있는데, NoBorders가 연결을 맡고 Camouflage가 난독화를 담당하는 식입니다.
• Surfshark Search. Surfshark에 내장된 프라이빗 검색 엔진으로, 검색어를 추적하거나 맞춤형 광고를 띄우지 않고 검색 결과의 추적기도 차단합니다. 일상적인 검색에서 프라이버시를 더 챙기고 싶다면 Google이나 Bing 대신 부담 없이 쓸 수 있습니다. 국가별 검색 결과도 볼 수 있습니다.

서버 네트워크: NordVPN 승

NordVPN은 서버 수가 더 많고 접속 가능한 국가도 훨씬 많습니다. 하이브리드 서버 인프라를 사용하는데, 서버 하드웨어 대부분을 직접 소유하거나 직접 코로케이션 방식으로 운영해 제3자 데이터센터에만 의존할 때의 위험을 줄입니다. Surfshark도 이제 제3자 서버 없이 VPN 네트워크 전체를 직접 소유하고 운영한다고 밝히고 있지만, 이에 대한 공개 자료는 상대적으로 부족합니다.

	NordVPN	Surfshark
서버 수	8,000+	4,500+
국가/지역	225개 지역	100개국
가상 위치	✅ 지원	✅ 지원
10Gbps 서버	✅ 지원(일부)	✅ 지원(전체)
P2P 서버	✅ 지원(전체)	✅ 지원(전체)
Double VPN/MultiHop	✅ 지원	✅ 지원
Onion over VPN	✅ 지원	❌ 미지원
전용 IP	✅ 지원(46개 지역)	✅ 지원(19개 지역)
전용 서버	✅ 지원	❌ 미지원
난독화 서버	✅ 지원	✅ 지원(Camouflage 모드)

네트워크 규모는 NordVPN이 크게 앞섭니다. NordVPN은 225개 지역에 8,000개 이상의 서버를, Surfshark는 100개국에 4,500개 이상의 서버를 운영합니다. 다만 일상적으로 쓸 때는 이 차이가 생각보다 크지 않았습니다. 가까운 영국 서버에서는 두 서비스 모두 빠르고 안정적인 연결을 보여 줬기 때문입니다. 차이가 드러난 건 미국, 일본처럼 먼 지역이나 서버가 적은 지역이었는데, 이런 곳에서는 NordVPN의 많은 지역 수 덕분에 고를 수 있는 선택지가 더 많았습니다.

이 부문에서 Surfshark가 내세우는 건 100Gbps 서버입니다. 두 서비스가 기본으로 쓰는 10Gbps 서버보다 처리량이 10배나 높습니다. 피크 시간대 혼잡을 줄이고 대역폭을 많이 쓰는 미래 환경에 대비하기 위한 기술적 도약으로, 4K/8K 스트리밍, 더 매끄러운 게임, VR, 피크 시간대 안정성 향상 등을 겨냥합니다. 다만 2025년에 도입된 이후로도 여전히 암스테르담 한 곳에서만 시범 운영 중이라, 대부분의 사용자는 아직 접속해 볼 기회가 없습니다. 그래도 현재 NordVPN에는 이에 견줄 만한 서버 등급이 없습니다.

앱 및 사용 편의성: 무승부

사용 편의성과 전반적인 사용자 경험만 놓고 보면 우열을 가리기 어렵습니다. NordVPN은 한 번의 설치로 더 많은 기능을 제공하고 특히 Linux에서 인상적이었지만, 인터페이스는 모든 면에서 Surfshark가 더 직관적입니다.

	NordVPN	Surfshark
지원 플랫폼	Windows, macOS, iOS, Linux, Android, tvOS	Windows, macOS, iOS, Linux, Android
Linux 전용 앱	✅ 지원(GUI)	✅ 지원(GUI)
기타 기기	Kodi, Android TV, Fire TV 기기, Chromecast, 공유기 등	Kodi, Android TV, Fire TV 기기, Chromecast with Google TV, 공유기 등
브라우저 확장 프로그램	Chrome, Firefox, Edge	Chrome, Firefox, Edge
동시 접속	10대	무제한
사용 난이도	쉬움	쉬움

Windows 및 Linux

제가 사용해 본 플랫폼 중 NordVPN과 Surfshark의 차이가 가장 크게 드러난 건 Windows였습니다. 우선 NordVPN은 설치 직후 스캠·피싱·악성코드 차단, 다크웹 모니터링, 자동 연결 같은 부가 기능을 켜도록 안내해 주기 때문에 처음부터 VPN 연결 이상의 보호를 받을 수 있습니다.

하지만 제가 보기에 NordVPN 인터페이스는 최근 업데이트 이후 오히려 덜 직관적으로 바뀌었습니다. 메인 화면에는 최근 접속한 VPN 위치와 스캠·피싱·악성코드 차단, Meshnet, 다크웹 모니터링 같은 기능이 표시됩니다. 그런데 설정에 들어가려면 프로필 메뉴를 거쳐 별도의 설정 창을 연 뒤, 여러 섹션을 뒤져야 원하는 항목을 찾을 수 있습니다. 초보자를 염두에 두고 만든 구조라는 느낌은 들지 않습니다.

더 우려스러웠던 건 Windows에서만 겪은 연결 문제였습니다. 특히 한 컴퓨터에 VPN을 여러 개 설치했을 때 연결이 불안정하고, 토렌트 속도가 예상보다 느렸으며, 때로는 특정 서버에 아예 접속되지 않았습니다.

반면 NordVPN의 Linux 앱은 기대 이상이었습니다. 이제는 명령줄로 설정할 필요 없이 제대로 작동하는 그래픽 인터페이스를 기본으로 제공하며, 설치도 쉽고 바로 문제없이 작동했습니다. VPN 업체들이 흔히 뒷전으로 미루는 플랫폼인 만큼, 제가 테스트한 모든 플랫폼을 통틀어 NordVPN의 가장 큰 강점 중 하나로 꼽을 만했습니다.

Surfshark 앱은 언제 써도 매끄럽습니다. 주요 기능과 서버 카테고리가 모두 메인 화면에 바로 보이고, 설정은 빈약하다는 느낌 없이 깔끔하게 정리되어 있으며, 테스트하는 동안 이렇다 할 문제도 없었습니다.

한 가지 짚고 넘어갈 점은 Surfshark의 백신이 NordVPN의 NGAV처럼 기본 설치에 포함되어 있지 않다는 것입니다. 별도로 설치해야 하며, 설치 후에는 Surfshark 메인 앱 안에서 이용할 수 있습니다.

macOS 및 iOS

저는 주로 macOS를 쓰는데, NordVPN은 지금까지 써 본 Mac 및 iOS용 VPN 중 손꼽히는 제품입니다. 전반적인 사용 경험은 흠잡을 데가 없었고, Windows에서 겪었던 연결 문제도 전혀 나타나지 않았습니다. ​

인터페이스는 Windows 앱과 거의 같아서 두 플랫폼을 오가더라도 새로 익힐 것이 별로 없습니다. 아쉬웠던 건 스플릿 터널링으로, NordVPN은 macOS와 iOS에서 이 기능을 전혀 지원하지 않습니다. 이 기능을 자주 쓴다면 이 플랫폼에서는 Surfshark가 더 편리할 것입니다.

Surfshark 역시 이 플랫폼들에서 아무 문제 없이 다른 플랫폼과 마찬가지로 매끄럽게 작동했습니다. macOS 앱은 Windows 앱의 레이아웃을 거의 그대로 따르기 때문에 한 플랫폼에서 익숙해진 것을 다른 플랫폼에서도 그대로 쓸 수 있었고, 덕분에 기기를 바꿔 가며 쓰기도 편했습니다. Surfshark는 최고의 아이폰용 VPN 앱 중 하나이기도 하며, 데스크톱 버전처럼 모든 것을 한 화면에 깔끔하게 담아냈습니다.

Android

Android용 NordVPN 앱은 깔끔하고 단순합니다. 앱을 열면 큰 지도와 커다란 연결 버튼이 보여서 한 번만 탭하면 바로 연결됩니다. 상단 검색창을 누르면 국가와 특수 서버 목록이 잘 정리되어 나오고, 하단 바에서는 메뉴를 뒤질 필요 없이 설정으로 바로 이동할 수 있습니다. 필요한 기능은 모두 찾기 쉽고 이름도 명확해서, 고급 옵션조차 부담스럽게 느껴지지 않았습니다.

Surfshark의 Android 앱도 데스크톱에서 마음에 들었던 직관적이고 모든 것이 한눈에 보이는 구성을 그대로 유지했으며, 서버 연결이나 위치 변경도 빠르고 간단했습니다. 오히려 제가 테스트한 플랫폼 중 데스크톱 경험을 가장 충실하게 옮겨 온 것이 Surfshark의 Android 앱이었습니다.

그렇다면 결국 어느 쪽의 사용자 경험이 더 나을까요? 여기서는 기기 수 제한도 함께 고려할 만합니다. Surfshark는 동시 접속이 무제한이지만, NordVPN 구독은 10대까지만 허용합니다. 대부분은 일상적으로 휴대폰 하나, 노트북 하나, 많아야 태블릿 하나 정도로 2~3대면 충분하므로 어느 쪽의 제한도 걸림돌이 되지 않습니다.

실제로 제약이 되는 건 기기가 많은 대가족이거나 스마트홈 기기까지 신경 쓰지 않고 모두 연결하고 싶을 때입니다. 공유기에 NordVPN을 직접 설정하면 제한을 우회할 수 있지만, 기술적인 과정이라 초보자에게는 쉽지 않습니다. Surfshark는 무제한 동시 접속으로 이런 문제를 아예 피해 가므로 기기 수가 중요하다면 더 손쉬운 선택입니다.

토렌트: NordVPN 승

토렌트 부문의 승자는 NordVPN입니다. 다만 테스트 과정이 순탄하기만 했던 것은 아닙니다. 첫 시도에서 NordVPN을 켜고 토렌트 파일을 내려받았고, 클라이언트 쪽 문제일 가능성을 배제하려고 여러 토렌트 클라이언트를 번갈아 사용했습니다. 그런데 매번 시드 하나에만 연결됐고, 속도는 40KB/s를 넘지 못했습니다. 처음에는 포트 포워딩을 의심했습니다. NordVPN은 일반 서버에서 이 기능을 지원하지 않고, Reddit 사용자들도 토렌트 속도 저하의 원인으로 여러 차례 지목했기 때문입니다. 하지만 이 추측은 틀린 것으로 드러났습니다. 마찬가지로 포트 포워딩을 지원하지 않는 Surfshark로 같은 파일을 받아 보니 아무 문제 없이 80MB/s까지 속도가 나왔기 때문입니다. 그래서 원인을 계속 찾아봤습니다. 서버와 프로토콜을 이것저것 바꿔 봤지만 소용이 없어 결국 NordVPN 고객 지원팀에 문의했습니다. 그러다 서비스 자체보다는 제 환경에 문제가 있을 수 있겠다는 생각이 들었고, 변수를 줄인 두 번째 테스트를 진행하기로 했습니다.

두 번째 테스트에서는 Kali Linux 2026.2 ISO 파일(4.47GB)을 사용했고, 두 서비스 모두 영국 서버에 연결했습니다. 기준 회선 속도는 다운로드 930Mbps, 업로드 600Mbps였습니다. 가장 유리한 설정 하나만 보는 대신 각 앱에서 제공하는 모든 프로토콜을 테스트해 결과가 얼마나 일관적인지 확인했습니다.

다음은 NordVPN의 프로토콜별 결과입니다. 테스트 중 앱 화면에서 직접 기록한 수치입니다.

NordVPN 프로토콜	최고 속도	총 소요 시간	평균 속도
NordLynx	104MB/s	48초	93MB/s
NordWhisper	74MB/s	1분 10초	63MB/s
OpenVPN UDP	62MB/s	1분 18초	57MB/s
OpenVPN TCP	82MB/s	59초	75MB/s

같은 조건에서 테스트한 Surfshark의 결과는 다음과 같습니다.

Surfshark 프로토콜	최고 속도	총 소요 시간	평균 속도
WireGuard	101MB/s	51초	87MB/s
OpenVPN TCP	71MB/s	1분 25초	52MB/s

이번 테스트에서는 NordVPN이 토렌트 속도에서 앞섰습니다. 자체 프로토콜인 NordLynx는 평균 93MB/s로 48초 만에 다운로드를 마쳐, 그에 못지않게 인상적이었던 Surfshark의 최고 기록(WireGuard, 87MB/s, 51초)을 넘어섰습니다. 게다가 NordVPN은 대부분의 프로토콜에서 이 우위를 지켰습니다.

참고로, 이번에는 Surfshark의 Dausos 프로토콜을 테스트하지 못했습니다. 다만 이전에 다른 환경에서 테스트했을 때 평균 25MB/s를 기록했고, 같은 용량의 파일을 받는 데 약 3분이 걸렸습니다. 당시 Surfshark에서 테스트한 프로토콜 중 가장 빨랐지만 안정성은 가장 떨어졌습니다. 기준 속도 27MB/s 대비 속도가 12MB/s에서 30MB/s 사이를 오갔기 때문입니다. 이번 비교와 같은 조건에서 진행한 테스트가 아니므로 최종 결과에는 반영하지 않았지만, 다소 들쭉날쭉하더라도 Surfshark의 토렌트 속도를 최대한 끌어올리고 싶다면 알아 둘 만합니다.

고객 지원: NordVPN 승

NordVPN과 Surfshark 모두 AI 상담원이 제 역할을 잘했고, 상담원 팀도 제가 문의한 문제를 모두 해결해 줬습니다. 하지만 NordVPN의 지원이 더 접근하기 쉬웠고, 한 사례에서는 기대 이상으로 적극적으로 나서서 실제로 문제를 해결해 줬습니다. Trustpilot에서도 두 서비스 모두 비슷하게 좋은 평점을 받고 있어(Surfshark 4.3점, NordVPN 4.2점), 제 경험뿐 아니라 전반적인 사용자들의 평가도 확인할 수 있습니다.

NordVPN과 Surfshark는 기본 지원 채널이 같습니다. 실시간 채팅, 이메일, 그리고 설정 가이드와 문제 해결 문서를 갖춘 방대한 도움말 센터를 제공합니다.

현재 NordVPN의 기본 실시간 채팅은 Nexos AI 기반 AI 상담원이 맡고 있습니다. 직접 이용해 보니 다소 느리지만 꼼꼼하게 응대하는 편이었습니다. 해결책을 제시하기 전에 위치, 운영체제, 이미 시도해 본 조치 등 상황을 먼저 파악했습니다. 첫 번째 토렌트 파일이 NordVPN에서 제대로 다운로드되지 않는 이유를 알아내려고 좀 더 구체적인 문제로 다시 문의했을 때도 마찬가지였습니다. AI 챗봇이 제안한 방법은 모두 제가 이미 해 본 것들이었고, 그러자 연결 담당 부서의 상담원에게 연결해 줬습니다.

상담원은 어떤 토렌트 클라이언트를 쓰는지 묻고 간단한 다운로드 테스트를 보내 줬습니다. 결과를 회신하자 토렌트 클라이언트에서 바꿔야 할 설정을 스크린샷과 함께 단계별로 안내해 줬고, 그대로 따라 하니 바로 해결됐습니다. 제가 느끼기에 정해진 대본을 읽는 게 아니라 정말 꼼꼼하게 응대해 준다는 인상이었고, 간단히 해결되지 않는 문제를 겪을 때 고객 지원에 바라는 것이 바로 이런 모습입니다.

Surfshark의 실시간 채팅도 Nexos AI 상담원이 맡고 있지만 방식은 확연히 다릅니다. 상황을 먼저 파악하는 대신 첫 질문만 보고 곧바로 설정 방법을 제안했는데, 덕분에 간단한 질문은 더 빨리 해결됩니다. 다만 상담원과 연결하려면 이야기가 달라집니다. Surfshark는 계정에 로그인해야만 상담원 연결을 허용합니다. 로그인 문제를 해결하려는 경우나 구매 전에 간단히 물어볼 것이 있을 때는 이것 자체가 걸림돌이 될 수 있습니다.

일단 연결되고 나니 상담원은 빠르고 친절했습니다. 눈에 띈 점은 Surfshark 상담원의 말투가 NordVPN보다 확실히 편하고 장난스럽기까지 했다는 것입니다. 물론 제가 문의한 내용은 모두 문제없이 해결해 줬습니다.

NordVPN vs Surfshark: 최종 결론

NordVPN과 Surfshark를 같은 테스트로 나란히 비교해 본 결과, 종합적으로는 NordVPN이 앞섭니다. 한마디로 지불한 만큼 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 속도가 꾸준히 더 빨랐고, 보안 테스트에서도 더 나은 결과를 보였으며, 스트리밍 라이브러리 우회도 더 안정적이었습니다. 여기에 더 많은 부가 기능과 더 접근하기 쉬운 고객 지원까지 갖췄습니다. 그렇다고 Surfshark가 크게 뒤처지는 것은 아닙니다. 일상적인 VPN 용도로는 더 저렴하고, 동시 연결 기기 수에 제한이 없으며, 매일 쓰기에도 앱이 더 편합니다.

따라서 뛰어난 성능과 탄탄한 보안을 가장 중요하게 생각한다면 NordVPN을 선택하세요. 반면 예산이 빠듯하거나, 온 가족의 기기를 모두 연결해야 하거나, 가장 쉬운 앱을 원한다면 Surfshark도 일상적인 용도로 충분히 좋은 선택입니다.

자주 묻는 질문