Deutsches Gericht: KI-Musikfirma trainierte illegal mit urheberrechtlich geschützten Songs, ohne Künstler zu bezahlen
Ein wegweisender Urheberrechtsfall.
Protest against Suno in California. Photo by Anna Webber/Getty Images for Human Artistry Campaign
Jetzt folgen
- Das Landgericht München entschied, dass Suno KI-Modelle illegal mit urheberrechtlich geschützten Songs aus dem GEMA-Repertoire trainiert hat.
- Die GEMA hatte Suno verklagt, nachdem das Unternehmen den Einsatz geschützter Songs zugegeben, aber die Zahlung von Lizenzgebühren verweigert hatte.
- Suno muss den Rechtsbruch einstellen, seine Gewinne offenlegen und Schadensersatz leisten, dessen Höhe muss noch festgesetzt werden.
Zentrale Fakten von nexos.ai, geprüft von der Cybernews-Redaktion.
Das Landgericht München hat entschieden, dass Suno sein KI-Modell unrechtmäßig mit urheberrechtlich geschützten Songs aus dem GEMA-Repertoire trainiert hat.
Im Januar 2025 hatte die GEMA, der deutsche Musikrechtsverband mit mehr als 100.000 Mitgliedern, Klage gegen das US-amerikanische Unternehmen Suno eingereicht. Suno ermöglicht es, vollständige Songs allein durch die Eingabe von Textprompts zu generieren.
Die GEMA warf Suno vor, sein KI-Modell ohne Genehmigung mit urheberrechtlich geschützten Werken aus dem Repertoire des Verbands trainiert zu haben. Darüber hinaus wurden die KI-generierten Songs während des Trainings in Europa gespeichert und abgespielt.
Obwohl die GEMA eine Lizenzanfrage gestellt hatte, blieb eine Antwort von Suno aus. Die generative KI-Musikplattform räumte zwar ein, ihr Modell mit Songs aus dem GEMA-Repertoire und dem Repertoire anderer Musikunternehmen trainiert zu haben, verweigerte jedoch die Zahlung von Lizenzgebühren.
Suno machte geltend, keine Lizenzgebühren zahlen zu müssen, da die Nutzung urheberrechtlich geschützter Musik zum Training von KI unter das Prinzip des „Fair Use“ falle.
Das Landgericht München wies Sunos Argumente zurück und entschied zugunsten der GEMA.
Laut Gericht verfolge Suno ein gewinnorientiertes Geschäftsmodell, indem es Nutzern eine kostenpflichtige Premium-Version seines KI-Tools anbiete. Das Unternehmen hätte daher vor dem Training seiner KI eine entsprechende Genehmigung einholen müssen.
Auch nach dem dort geltenden amerikanischen Urheberrecht hätten die Anbieter eine Lizenz von der GEMA erwerben müssen und die Werke ihrer Mitglieder nicht kostenlos nutzen dürfen, urteilte das Gericht.
Suno ist nun verpflichtet, die rechtsverletzenden Aktivitäten zu unterlassen, seine Gewinne offenzulegen und Schadensersatz zu leisten, dessen genaue Höhe noch festgesetzt wird.
Bleibe auf dem Laufenden und folge uns in den sozialen Medien
Entdecke neue Geschichten, Ideen und Updates zuerst bei uns.
„Die Kammer hat heute deutlich gemacht: KI-Modelle, die auf dem Diebstahl geistigen Eigentums beruhen, sind von der Rechtsordnung nicht geschützt. KI-Anbieter müssen Lizenzen erwerben und dürfen sich nicht kostenlos an den Werken unserer Mitglieder bedienen“, erklärte Tobias Holzmüller, CEO der GEMA, in einer Stellungnahme.
Suno weist das Urteil zurück und prüft derzeit, ob Berufung eingelegt wird.
„Wir sind anderer Meinung als das heutige Urteil, das auf einer grundlegenden Fehleinschätzung dessen beruht, wie Sunos Technologie funktioniert, wie sie genutzt wird und wie das US-amerikanische Recht Anwendung findet. Wir prüfen alle verfügbaren Optionen, einschließlich einer Berufung“, erklärte ein Unternehmenssprecher gegenüber Music Business Worldwide.
Auch wenn das Urteil des Landgerichts München nur in Deutschland gilt, kann es als Referenz in weiteren Klagen gegen KI-Musikunternehmen herangezogen werden.
Suno war in den vergangenen Jahren in mehrere bedeutende Rechtsstreitigkeiten mit der Musikindustrie verwickelt, die der KI-Musikplattform vorwirft, ihr Modell mit urheberrechtlich geschütztem Material trainiert zu haben.
Im vergangenen Jahr einigten sich die Warner Music Group und Suno auf eine Vereinbarung, die es Nutzern ermöglicht, Musik im Stil von Künstlern zu erstellen, die der Nutzung ihrer Namen, Abbildungen, Stimmen und Kompositionen zuvor zugestimmt haben.